![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Однако, «Программа» столь очевидную цель предлагает решать неадекватными средствами. Правительство со всей решимостью заявляет, что негативные последствия государственного регулирования следует «лечить» еще большим расширением масштабов регулирования и сворачиванием рыночных механизмов. В этой связи я считаю "Программу" нецелесообразной.
Нецелесообразность «Программы» ясно видна уже на уровне основных приоритетов деятельности Правительства в 2009 году.
1. «Публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме». Устанавливается, что государство не только не снизит уровень социальной защиты населения, но и увеличит свое влияние на рынок труда, медицинских услуг, фармацевтических препаратов. Позитивность действий государства в этой сфере полностью иллюзорна.
(а) Дотации семьям, пострадавшим от кризиса, осуществляются за счет прямых налогов и инфляционного обременения граждан. Деньги на эту помощь изымаются из производства и направляются в пользу тех, кто в данный момент ничего не производит. Эти меры не позволяют фирмам открывать новые вакансии, на которые могли бы устроиться уволенные. За счет увеличения спроса и роста денежной массы растут цены, которые быстро обесценивают дотации.
(б) Повышение пособий по безработице, а также требования к фирмам не увольнять сотрудников, приводят к тому, что фирмы банкротятся и увольняют всех сотрудников, а пособия лишают безработных стимула искать новое место работы. Таким образом, безработица не сокращается.
(в) Программы переподготовки специалистов по указанию государства являются пустой тратой денежных средств налогоплательщиков, поскольку чиновники в принципе не имеют представления о реальных потребностях рынка труда.
2. «Промышленный и технологический потенциал будущего роста должен быть сохранен и усилен». Утверждается, что государство будет помогать наиболее эффективным предприятиям. Но это принципиально невозможно.
(а) Правительство берется определить, какие фирмы способны удовлетворять потребителей, а какие – нет, для того, чтобы насильственным путем перераспределить средства этих потребителей в пользу избранных предприятий. Но здесь не учитывается, что на рынке клиенты, оплачивая товары и услуги, сами способны определить, какие фирмы должны продолжить своё функционирование, а какие должны закрыться в виду того, что они более не удовлетворяют запросов граждан. Если фирма прибыльна, то она остается на рынке и без всякой государственной поддержки. Если же она убыточна, то она должна обанкротиться, и государственная помощь ей – не в интересах всех граждан, поскольку у них будут конфискованы деньги и переданы тем, кому граждане не готовы платить добровольно.
(б) Кроме того, что государственные субсидии предприятиям поддерживают неэффективных за счет эффективных, возможность перераспределения средств открывает возможности для коррупции и лоббизма. Проще говоря, проект помощи «хорошим» фирмам, находясь в руках чиновников, обречен трансформироваться в проект помощи приближенным промышленным кругам.
3. «Основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний спрос». Правительство рассчитывает восстановить рынок путем стимуляции производства госзаказами и госзакупками. Но отвлечение факторов производства в сферы, определяемые государством, лишь искажает структуру рынка и позволяет развиваться не тем отраслям, в которые люди сами пожелали бы вкладывать деньги.
Госзаказы и госзакупки являются искусственным спросом, который создают чиновники, конфискуя деньги граждан, которые могли быть так же предъявлены в качестве спроса. Государственный управляющий не способен инвестировать «казенные» средства столь же эффективно, как это может сделать лично заинтересованный предприниматель. Индуцированный государством спрос принципиально не может поддержать производителей лучше, чем потребители на свободном рынке, которые сами определяют, что и в каком объеме следует купить. И, если чиновник забирает накопления граждан, чтобы купить товар у фирмы, с которой не хотят иметь дела сами потребители, он не столько восстанавливает внутренний спрос, сколько разрушает его.
4. «Главная модернизационная задача Правительства - смена сложившейся модели экономического роста». Делается ставка на инновации и так называемые инфраструктурные проекты. При этом не ставится вопрос о прибыльности и своевременности подобных проектов.
(а) Нельзя сказать, что инновации и вложения в инфраструктуру сами по себе являются чем-то полезным для экономики. Вместе с идеями, которые делают жизнь людей легче, на свете существуют бессмысленные изобретения и дорогие, но бесполезные, сооружения. И проблема состоит не в том, как привлечь побольше средств для поощрения любых новшеств, а в том, чтобы сделать правильный выбор между множеством рисковых проектов. Государство, действующее не на свой страх и риск, а распоряжающееся деньгами, изъятыми у граждан, не способно совершить рациональный экономический выбор и вкладывать деньги в те проекты, которые способны окупить затраты и приносить прибыль. Чиновник правительства не может инвестировать в те инновации, которые действительно полезны людям. Поэтому, любые инфраструктурные и высокотехнологичные проекты правительства не делают граждан богаче.
(б) Вкладывая деньги граждан не в те отрасли, которые отвечают потребностям и, удовлетворяя спрос, способны принести прибыль, правительство тем самым замедляет процессы модернизации. Развитие новых технологий может идти максимально быстро в случае, если инвесторы, непосредственно включенные в процессы производства, свободны направлять средства по своему усмотрению, то есть могут выбирать, какие фирмы, по их мнению, способны принести прибыль, а какие – нет. В результате отбора отсеиваются несвоевременные проекты, не отвечающие запросам потребителей, но получают поддержку рентабельные высокотехнологичные проекты. Возлагая на себя функции инвестора, государство нарушает механизмы рационального отбора проектов, максимально двигающих вперед технический прогресс, но зато повышает шансы на финансирование неэффективных и убыточных технологий.
5. «Ответственный бизнес должен быть освобожден от давления чиновников». Это единственный пункт «Программы», достойный одобрения в целом. Единственный путь из кризиса – повышение производительности труда, что предполагает отмену всех видов вмешательства в деятельность фирмы, всех барьеров, налоговых конфискаций и прочих ограничений для развития экономики. Однако, есть некоторые опасения относительно того, как правительство собирается определять степень «ответственности» тех или иных предприятий, насколько равномерно будет снижаться административное и коррупционное давление на предприятия.
Необходимо последовательно держаться принципов дерегулирования экономики, распространяя их на деятельность всех предприятий страны, а не только на малый бизнес. В противном случае, меры по либерализации отдельных отраслей рынка могут выродиться в предоставление преференций, в налоговые и др. послабления для лоббистов. Что, в свою очередь, чревато возникновением монополий, сокращением производства в непривилегированных секторах экономики, новыми искажениями макроэкономических структур.
6. «Экономика должна опираться на мощную национальную финансовую систему. Правительство предпримет все необходимые усилия для нормализации функционирования финансового сектора, включая банковскую систему и фондовый рынок, для поступления в экономику необходимых объемов кредитных ресурсов через банковский сектор». За подобными общими фразами, к сожалению, всегда скрываются конкретные усилия органов власти, состоящие в усилении давления на финансовую систему. Но именно провалы в деятельности «монетарных властей» привели к текущему кризису. Нет надежды на то, что ее расширение поможет изменить ситуацию к лучшему.
Вмешательство в деятельность банков, принуждение к выдаче кредитов безотносительно к риску невозврата, - это основная причина экономического «пузыря», который надулся в большинстве стран мира, и схлопывание которого привело к кризису. Правительства заставляют кредитные организации выдавать деньги тем фирмам, которые не способны за счет прибыли оправдать заем, тем гражданам, которые потребляя кредит, не могут вернуть его в производство. В обоих случаях экономике наносится ущерб: создаются неэффективные предприятия, отвлекающие капитал от более прибыльных проектов, и проедаются ресурсы, которые могли быть вложены в производство. Увеличение давления на банки только пропорционально увеличит размер ущерба.
7. «Правительство и Центральный Банк будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику, направленную как на поддержание макроэкономической стабильности, так и на создание необходимых условий, стимулов для роста сбережений населения, повышения инвестиционной привлекательности экономики, на формирование качественно иной модели экономического развития». Но это недостижимо с помощью рычагов принуждения, находящихся в руках Центрального Банка.
(а) ЦБ является монополистом на рынке денег и производит их в произвольном объеме. Система государственных декретных денег никак не может быть основой стабильности экономики, поскольку фундаментальный инструмент рынка – деньги – здесь зависит от целей, которые преследуют чиновники, производится в объемах, которые соотносятся не с запросами экономики, а с потребностями госаппарата. Декретные деньги существенно ослабляют возможности рынка к адаптации, создают ложные сигналы для банков, инвесторов, потребителей. Печать большого количества банкнот создает иллюзию того, что можно много вкладывать в новые проекты, а не сберегать и делать осторожные инвестиции. Государственные бумажные деньги стимулируют экономических агентов размещать факторы производства неэффективно, стимулируют убыточные предприятия, что в результате делает всех граждан беднее.
(б) Деятельность ЦБ не способствует, а исключительно препятствует росту сбережений граждан. Одна из ключевых функций этого финансового института – печатать деньги согласно запросу государственной машины. Аппетиты чиновников имеют тенденцию к увеличению, и потому ЦБ всегда склонен изготовлять деньги в максимально большом объеме. Но постоянный рост денежной массы обесценивает накопления граждан. Этот процесс, заметный в росте цен, называется инфляцией. Само существование ЦБ является причиной инфляции. При помощи расширения его регулятивных полномочий невозможно добиться мощного роста сбережений.
Альтернативным путем выхода из кризиса является политика свободного рынка, которая способна создать условия для стабильного роста экономики России, рациональных инвестиций, сокращения институциональной безработицы и повышения конкурентноспособности финансового сектора.
2009-03-29 02:10 pm (UTC)